Entre las personas que criticaron la propuesta está el representante Gabriel Vallejo, quien negó que la idea genere un beneficio real a la mujer y sus libertades conseguidas.
Durante este miércoles, se llevó a cabo en el Congreso de la República una decisión respecto a la propuesta de que los procesos de convocatorias para la Corte Suprema de Justicia, el Consejo de Estado y la Comisión Nacional de Disciplina Judicial cumplieran con un principio de paridad de género entre hombres y mujeres, propuesta que, contrario a los que muchos creerían, no ha sido bien recibida.
“Los principios de paridad, alternancia y universalidad en la participación de las mujeres”, fue la frase con la que se presentó el proyecto acorde a los nuevos tiempos y sobre el debate que persiste respecto a las pocas oportunidades laborales para las mujeres en altos cargos tanto en el sector privado como en la oferta laborales de las instituciones del Estado.
Sin embargo, el representante a la Cámara Gabriel Vallejo se opuso rotundamente a la propuesta, considerando que la idea era “traída de los cabellos” y que en vez de promover la igualdad terminaría generando grandes grietas en la unidad nacional, afectando las libertades en vez de fortalecerlas.
“Cómo van a obligarnos a tener una rama judicial integrada mitad hombres mitad mujeres, porque acá les parece que ese es el número ideal.
¡No! Esa igualdad material, en mi opinión, viola los principios constitucionales y lo que hace es retroceder años a las libertades que habíamos ganado como país”, afirmó el congresista del Centro Democrático.
Ante eso, la representante Juanita Goebertus respondió a traves de su cuenta de Twitter, explicando cómo la paridad de género es una forma de garantizar un cupo a la mujer que, pese a sus capacidades, no cuenta con las oportunidades para acceder a cargos tan altos, además de que más de la mitad de la población colombiana es femenina.
“Que (Vallejo) no nos diga: ‘Solitas, solitas pueden. A punta de méritos, cuidando a los niños, cocinando en la casa pueden perfectamente llegar’. Estamos muy lejos en el siglo XXI como para estar dando esta discusión sin entender que siempre las acciones afirmativas implican rebajar criterios netamente meritocráticos”, respondió la parlamentaria
